martedì 30 aprile 2013

IL MOLTIPLICATORE, IL PAREGGIO DI BILANCIO E I CONTI CHE NON TORNERANNO.

Il moltiplicatore fiscale è una faccenda complicata. Infarcito di variabili su fattori rilevanti opinabili, secondo gli stessi ricercatori, quel che è certo è che esista. Ovviamente nessuno si azzarda più a usare quello originario Keynesiano, ma intanto, ci attestiamo sugli ultimi, ma non solo, studi di FMI-Blanchard.
E facciamo una semplificazione da praticoni come di consueto.
Con l'avvertenza che la prima parte dell'esposizione, quella relativa all'individuazione dei moltiplicatori utilizzati e alla ricostruzione dei calcoli "ufficiali" dell'Economia e di Bankitalia, è quasi un "divertissment", che mira a enfatizzare la confusione totale in cui sono piombati (al PUD€). Essenzialmente per celare la strategia di conservazione del potere e "temporeggiatrice" che stanno disperatamente adottando in attesa di vie d'uscita che, i più accorti tra "loro" (qualcuno forse ci sarà), si rendono conto essere molto scarse.
Quindi svolte badogliste sempre più probabili e calcoli di futuro riposizionamento opportunistico che dominano, come "retropensiero" che i media irregimentati non riescono più a ben dissimulare, tutto quanto sta accadendo.

Allora, rinunziando a distinguere tra moltiplicatore della spesa corrente e quello del public investment, e al periodo, breve o medio, di rilevazione, avevamo ipotizzato, un moltiplicatore di circa 1,5 per ogni punto di riduzione del deficit via tagli della spesa.
Sapir, usando lo stesso metro - riferimento al punto di PIL di minor ìndebitamento, però senza troppo distinguere nel mix di tagli&tasse-, ci dice che il moltiplicatore è "1,4, se non di più".
Quindi diamo per buono l'1,5 "medio" in relazione al tipo classico di mix in cui sono FINORA consistite normalmente le manovre; poi potremmo accreditare, sempre per semplificazione empirica, un moltiplicatore, ad origine FMI, di 0,9 per le misure di imposizione fiscale (nuove tasse o tagli delle stesse) e di 1,7 per la spesa pubblica.
E' ovvio che il sistema è, come detto, grossolano, ma vedremo poi come appaia ORA ragionevole tendere ormai a tarare il moltiplicatore "mediato" sul taglio della spesa piuttosto che sull'aumento dell'imposizione. E quindi il criterio omnicomprensivo mediato di Sapir ci appaga, confermato com'è dai calcoli qui in precedenza effettuati, poi asseverati dalle successive uscite dei nostri responsabili economici.

Con questi "grossolani", ma pragmatici e più realistici, mezzi a disposizione, la situazione sarebbe questa:
Quello stimato per il 2013 sarà del 2,9.
In precedenza, prima del provvedimento d'urgenza sui crediti delle imprese verso la p.a., abbiamo anche quantificato, - in base agli effetti dei tagli della spesa 2012 sul 2013 e alle operazioni di rifinanziamento di CIG, rimedi per gli esodati e contribuzione varia ai fondi e ai salvataggi europei, cioè alle voci "inevitabili"-un deficit intorno a 2,4/2,5 punti di PIL.
Che poi questo sarebbe l'indebitamento "ante-pagamento crediti alle imprese" ci è stato confermato dallo stesso governo e al centesimo in corso d'anno: l'indebitamento annuale sarebbe stato al 2,4% (evidentemente scontando gli oneri ineludibili indicati nella prima stima da noi effettuata), ma si aggraverà, a seguito del DL sui crediti alle imprese, fino al 2,9.

La Commissione UE, però, non si fida. Ma perchè non ha chiara la situazione contabile: non perchè creda nel moltiplicatore, nonostante gli studi di Blanchard abbiano stigmatizzato proprio il loro calcolo dello stesso, stimato a 0,4-0,5, livelli che, per l'ufficio studi del FMI, va bene per i paesi del terzo mondo e non per paesi a capitalismo avanzato e in vincolo di cambio fisso come l'area UEM.
Senonchè, e ovviamente lo diciamo sempre sulla base dell'approssimazione grossolana che il confuso balletto di cifre e di criteri "ufficiali", e ufficiosi, ci consente, i 20 miliardi da erogare come pagamenti alle imprese entro quest'anno, sarebbero pari a 1,3 punti di PIL abbondanti. Di cui solo una parte sarebbe già scontata, col criterio di cassa, nella spesa in erogazione e quindi non inciderebbe sul deficit. La parte che invece non solo agisce sul debito da emettere da parte del tesoro, ma ANCHE sull'indebitamento-deficit, avrebbe un effetto sul deficit (non sarebbe nell'ammontare) pari a, evidentemente 0,5 punti di PIL.
Ciò quindi non significa che l'ammontare "scoperto" dal criterio di cassa sia intorno ai 7,5 miliardi circa: per avere un effetto sul deficit di questa portata, infatti, deve essere ben superiore (il deficit è un differenziali tra flussi in entrata e in uscita).
Infatti, in termini contabili dare/avere, tutto ciò che non trova già coperura nella spesa programmata nel 2013, è stata fatta oggetto di previsioni apposite di ulteriore copertura per poco meno di un punto di PIL, da raggiungere, si noti, mediante tagli futuri, a carico degli enti locali erogatori, e comunque di tagli lineari a carico delle amministrazioni centrali.
L'ammontare di questa modalità di copertura non graverebbe però per intero sull'anno in corso, per cui non sarebbe indicativa per riquantificare con esattezza i dati 2013. Ma accontentiamoci del principio di copertura annuale immaginandolo corrispondente a pagamenti effettuati entro lo tesso termine, con sorprendente efficienza.
Dando dunque per scontata la solerte esecuzione dei pagamenti, senza eccessivi ritardi burocratici accuratamente disseminati nella disciplina di pagamento (un vero e proprio atto di fede), per avere un aggravio di 0,5 punti di PIL nel deficit 2013 vuol dire che dobbiamo risalire al moltipicatore utilizzato dall'Economia: questo risulterebbe, in base ai dati ricavabili dalle rilevazioni precedenti, di circa 1,3. Lo abbiamo desunto da come ha eseguito i calcoli previsionali correttivi della recessione 2013.
Quindi la spesa aggiuntiva per i pagamenti della p.a. dovrebbe avere un moltiplicatore di 1,3,  dando luogo a un differenziale positivo teorico di crescita di 1,69 punti di PIL.
Che, a sua volta, dovrebbe dare un gettito approssimativo, di nuove entrate, di poco meno della metà, calcolando la pressione fiscale annuale "media" attestatasi oltre il 46% (con le oscillazioni che registrerà trimestre per trimestre, a seconda degli adempimenti e dando per altrettanto scontato l'aumento dell'IVA per giugno o, in sua sostituzione inevitabile, una manovra sulle deduzioni/detrazioni fiscali).
Senonchè, per arrivare a un deficit aggiuntivo di 0,5 del PIL, questi 1,69x0,46= 0,78 punti di PIL di nuove entrate, dovrebbero portare, simultaneamente, a un calo del gettito determinato dalla anzidetta copertura mediante tagli alla spesa: supponendo infatti di attenersi al moltiplicatore "ufficiale ricostruibile" di 1,3 (che però è errato per difetto, perchè sarebbe in realtà 1,7, secondo i parametri del FMI), ciò vuol dire che l'ammontare della copertura avrà dato un risultato recessivo superiore a quello dell'effetto espansivo; "aggiustando" i calcoli deduttivamente, a ritroso, dovrebbe essere pari a un minor PIL per 2,5 punti circa, e quindi a minori entrate (da caduta della base imponibile) per corrispondenti 1,15 punti di PIL, sempre alla pressione fiscale ipotizzata di 0,46% sul PIL.
Ma allora i conti proprio non tornano: com'è possibile?
Una contrazione di PIL di 2,5, con un moltiplicatore di 1,3, dovrebbe essere corrispondente a tagli aggiuntivi di copertura per 1,92 punti di PIL, mentre invece parrebbe di capire, dalle cifre poste nel DL "crediti delle imprese",  che la copertura, in realtà  pure scaglionata a cavallo di questo e del prossimo anno, è pari circa a 0,8 punti di PIL!
E, tra l'altro, se così fosse, i differenziali tra spese aggiuntive effettuate e quelle tagliate porterebbero una recessione aggiuntiva di circa 0,8 e quella totale a fine anno a 2,1 punti di PIL (e non è detto che poi non sia così, ma per altre vie).
La verità? Non hanno usato alcun moltiplicatore: il calcolo effettuato per ricorreggere il deficit 2013, per come esaminato dalla Commissione, è stato basato sul fatto che si considera il solo fatto contabile di (ipotizzabile) cassa: al netto della copertura mediante tagli nel loro ammontare nominale ci sarà un'erogazione di spesa aggiuntiva di circa 0,5 punti di PIL, che si riflette in misura essattamente corrispondente sul deficit.
Cioè, non si applica in queste previsioni iniziali alcun moltiplicatore. Semplicemente se ne nega l'esistenza e si procede come se lo Stato fosse un'impresa, e non determinasse il meccanismo complessivo dell'intervento pubblico e della leva fiscale, cioè la sua influenza propagantesi sul PIL. Come se conseguentemente la contrazione-espansione della spesa pubblica, in base al moltiplicatore, non agisse a più livelli sui fattori aggregati della domanda.

Poi, quando si faranno aggiornamenti in base al consuntivo trimestrale, cioè dell'andamento reale dei conti pubblici, ci si accorgerà che il moltiplicatore esiste, se non altro perchè "è inutile discutere con i fatti".
Ma i calcoli saranno così sempre sbagliati.
Il fatto è che, se li facessero giusti, stimando un ragionevole moltiplicatore, le politiche suggerite si rivelerebbero in partenza sempre sbagliate
E non possono permetterselo. Devono prendere tempo: anche ora, anzi subito.
Ma questo perchè, come si legge abbondantemente sui giornali, si sono convinti che occorra dire che l'austerità va allentata.
Solo che non ci raccontano per bene come: ciò, infatti, sarebbe raggiunto mediante alcuni ventilati alleggerimenti di imposizione fiscale, ma anche spese "sociali", come il rifinanziamento della cassa integrazione straordinaria, possibili redditi di sostegno (cittadinanza a metà?) alle famiglie in difficoltà, soluzione del problema esodati, e via dicendo.
Vigendo tuttavia il "pareggio di bilancio", tutti questi saranno finanziati principalmente con tagli della spesa. Per 10 o 20 miliardi, non si sa bene, e non si neppure in che arco di tempo, a seconda di quali sgravi, tipo IMU, mancato aumento dell'IVA a giugno, allentamento del patto di stabilità coi comuni, saranno per primi dati in pasto alla propaganda della "Nuova era".
Mentre su questo già iniziano a litigare!
"Era" che nuova non sarà affatto: se per dare il sostegno alle famiglie taglierò, abolendoli o accorpandoli, altri sussidi sociali, nella migliore delle ipotesi avrò raggiunto un risultato neutrale.
Se invece, notate bene, per dare copertura a sgravi fiscali opereranno tagli alla spesa in misura corrispondente, il risultato sarà di aggiuntiva recessione.
Perchè, infatti, lo sgravio fiscale aumenta il reddito disponibile effettivo meno della spesa pubblica: il primo ha un moltiplicatore comunque inferiore, supponiamo, di 0,8-0,9, attenendoci alla semplificazione per il breve periodo del calcolo  del FMI; la seconda, "in media", di 1,5 (se non di 1,7: almeno, date le condizioni creditizie della nazione e la straordinaria rigidità della curva IS, che solo la spesa pubblica può sbloccare).
Quindi mentre la sostituzione di spesa sociale con altra è una mera operazione neutrale da punto di vista del PIL, cambiando soltanto, a seconda dell'individuazione dei beneficiari rispetto alla legislazione presistente, la distribuzione del reddito, la sostituzione di tasse con tagli a loro copertura è un'operazione recessiva. Cosa che molti di voi sanno benissimo.
Ma è proprio per questo che hanno bisogno di ignorare il moltiplicatore.
Ed è proprio per questo che in breve, attuati programmi fiscali del genere, si ritroveranno con recessione perdurante e amplificata sulle previsioni 2013 e 2014.
Basta attendere pochi mesi.
Ammesso, per concludere, che mentre comunque gli accantonamenti dei relativi fondi - creati mediante tagli- già operano, siano poi resi effettivi i pagamenti dei crediti alle imprese: cosa che pare proprio impossibile, dato il regime di "burocrazia a ostacoli" prescelto. Il che accelerererà sia la recessione, sia l'andamento dei conti fuori previsione, anche prima dell'effetto delle nuove manovre.
Insomma, a noi non danno scampo, ma pure "loro" non stanno tanto bene...

15 commenti:

  1. TRA UOMINI E NO ..

    c'è anche l'altra metà del cielo che ha cominciato dopo la trincea a confessare verità e indicare responsabilità.
    Oggi il Barisoni (Radio24) sul tema delle "riforme" (lavoro, pensioni, esodati) ha raccolto le confessioni di quelle "sull'elmo" che s'appella ad attenuanti generiche per aver obbedito agli ordini, per "senzo" del dovere (ndr, tecnici o caporali?) senza tempo per analisi sui perchè, sul per chi, dsul per cosa.
    Era al riordino della scrivania abbandonata frettolosamente 18 mesi fa (ndr, dopo il 48 anche il 18 diventa numero "magico"), quel che agli "elmi" si riservano sempre.
    Domani alegher, tutti in piazza, è "festa" grande.

    ps: hai una segreteria di produzione con produttività che fa tremare i anche i cinesi :-)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Il post di ieri l'ho fatto di impulso, perchè non li reggo più. :-)
      Quello di oggi l'avevo già scritto (anche se oggi l'ho dovuto ricorreggere di alcune sviste, ehm)...
      Si cerca di stare "sui fatti mentre accadono". Mi sa che devo ripristinare l'avvertimento :-) Ma non sarà sempre così..
      Le festa di domani: la vogliamo chiamare "vuoto rito" visto chi l'organizza e per quali "messaggi"?

      Elimina
  2. Fare questi "errori" nelle stime, e' la via piu' rapida per arrivare alle "svandite d' emergenza" + eventuale patrimoniale notte-tempo.

    RispondiElimina
  3. Sui miei quaderni di scolaro
    Sui miei banchi e sugli alberi
    Sulla sabbia e sulla neve
    Io scrivo il tuo nome
    Su tutte le pagine lette

    Su tutte le pagine bianche
    Pietra sangue carta cenere
    Io scrivo il tuo nome

    Sulle dorate immagini
    Sulle armi dei guerrieri
    Sulla corona dei re
    Io scrivo il tuo nome

    Sulla giungla e sul deserto
    Sui nidi sulle ginestre
    Sull'eco della mia infanzia
    Io scrivo il tuo nome

    Sui prodigi della notte
    Sul pane bianco dei giorni
    Sulle stagioni promesse
    Io scrivo il tuo nome

    Su tutti i miei squarci d'azzurro
    Sullo stagno sole disfatto
    Sul lago luna viva
    Io scrivo il tuo nome

    Sui campi sull'orizzonte
    Sulle ali degli uccelli
    Sul mulino delle ombre
    Io scrivo il tuo nome

    Su ogni soffio d'aurora
    Sul mare sulle barche
    Sulla montagna demente
    Io scrivo il tuo nome

    Sulla schiuma delle nuvole
    Sui sudori dell'uragano
    Sulla pioggia fitta e smorta
    Io scrivo il tuo nome

    Sulle forme scintillanti
    Sulle campane dei colori
    Sulla verità fisica
    Io scrivo il tuo nome
    Sui sentieri ridestati

    Sulle strade aperte
    Sulle piazze dilaganti
    Io scrivo il tuo nome

    Sul lume che s'accende
    Sul lume che si spegne
    Sulle mie case raccolte
    Io scrivo il tuo nome

    Sul frutto spaccato in due
    Dello specchio e della mia stanza
    Sul mio letto conchiglia vuota
    Io scrivo il tuo nome
    Sul mio cane goloso e tenero

    Sulle sue orecchie ritte
    Sulla sua zampa maldestra
    Io scrivo il tuo nome

    Sul trampolino della mia porta
    Sugli oggetti di famiglia
    Sull'onda del fuoco benedetto
    Io scrivo il tuo nome

    Su ogni carne consentita
    Sulla fronte dei miei amici
    Su ogni mano che si tende
    Io scrivo il tuo nome
    Sui vetri degli stupori

    Sulle labbra intente
    Al di sopra del silenzio
    Io scrivo il tuo nome

    Su ogni mio infranto rifugio
    Su ogni mio crollato faro
    Sui muri della mia noia
    Io scrivo il tuo nome

    Sull'assenza che non desidera
    Sulla nuda solitudine
    Sui sentieri della morte
    Io scrivo il tuo nome

    Sul rinnovato vigore
    Sullo scomparso pericolo
    Sulla speranza senza ricordo
    Io scrivo il tuo nome

    E per la forza di una parola
    Io ricomincio la mia vita
    Sono nato per conoscerti
    Per nominarti
    Libertà.

    Paul Eluard

    Questo vuol essere un auspicio...
    ciao 48 e grazie veramente di questo blog
    ps mi leggerò tutto con calma :-)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Il buon Paul ha capito che la libertà si scrive "sui sentieri dela morte e della nuda soltudine"...ma anche "sui campi sull'orizzonte" e "sulle stagioni"...

      Come diceva il poeta (Samurai).
      "Vento d'autunno,
      al mio sguardo
      TUTTO è Haiku".
      That's it.
      (Haiku: composizione poetica giapponese condensata in un'unica immagine e possibilmente in un solo verso) :-)
      You're welcome my friend

      Elimina
    2. Ops '48,

      tempo fa "lavoravo" su haiku, folgorato dai numeri primi delle 3 frasi composte dalla sequenza regressiva del 5,7,5 e della sommatoria 17 (SUI, il "seguire", lago/tuono), guarda, caso e necessità, 1 meno di 18 ridondante (KU, il "rimedio", monte/vento).
      Ma tu hai scelto il 48 (CHING, il pozzo, acqua/vento) e mo' datti da fare .. :-)

      Elimina
  4. VI POSTO QUESTO LINK, MI SEMBRA INTERESSANTE E SI PARLA ANCHE DI COSTITUZIONE VILIPESA. Ahttp://www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=20617TO
    48, sei stato INVITATO, PER CASO????

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Invitato? Da superPUDISTI alla "lassateme perde so' de sinistra, sto' ncazzato co st'americani che sabotano l'euro e che non vogliono gli stati uniti d'europa?"
      La vedo difficile...

      Elimina
  5. Ciao 48..ogni tanto mi faccio "vedere"...ma ti leggo quando posso. Volevo chiederti se sei al corrente di quello successo in Grecia la notte scorsa con tanto di botte da orbi: http://www.borse.it/articolo/ultime-notizie/Grecia_il_parlamento_approva_la_legge_sulla_ristrutturazione_del_settore_pubblico_395142..
    Inoltre secondo te quante possibilità ha questo governo di "rinegoziare" a Berlino...potrebbero chiederci in cambio misure "alla Greca"...per accontentarci? Grazie...

    Saluti Santo

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sul "programma" Grecia posso dirti solo questo: passerà alla storia e molti lo additeranno come un caso di violazione dei diritti umani a seguito di imperialismo coloniale, in clamoroso e inspiegabile regresso epocale.
      Sulla negoziazione a Berlino: come ho risposto a Poggio che celiava sulla cosa (pijamola a ride), sarà divertente come loro risponderanno "Andate pure avanti, per carità, basta che rispettiate la vostra Costituzione dove c'è il pareggio di bilancio". Non hanno bisogno neanche di chiedere. Il memorandum ce lo siamo fatti da noi. E che vvvoi che te dicheno?

      Elimina
  6. Buonasera,
    premetto innanzitutto che sto per scrivere qualcosa che è OT, certamente. Ne sono consapevole ma allo stesso tempo determinata a porre comunque in essere il mio tentativo di trovare un suggerimento, una indicazione su dove e come procedere, se non proprio un aiuto.

    Sono giunta su questo blog proveniendo da Goofynomics. Da qualche tempo ho iniziato a leggere i vari post e pur se prematuramente mi sento in dovere di complimentarmi con l'autore e con tutti i contributori che per mezzo dei commenti rendono se possibile più ricco e più completo questo spazio.

    Non voglio dilungarmi oltre e quindi vado dritta al punto. In una discussione con quello che mi è stato presentato come un giornalista un po' partigiano del PD, mi sono sentita definire come una sciocchezza una mia osservazione a proposito dell'art.1 della costituzione: io ho sostenuto che il popolo è sovrano mentre mi è stato fatto notare che non è così perchè ad essere sovrano è il parlamento al quale il popolo ha ceduto la sovranità attraverso le elezioni. Infatti, mi è stato fatto notare, nel testo dell'articolo non si usa il termine 'sovrano' ma 'sovranità' e che il verbo utilizzato è 'appartiene' e non 'è del'.

    Ora io sono rimasta sorpresa e non so se per la mia scarsa conoscenza della costituzione o se per la sua (del giornalista intendo).

    Mi scuso ancora per l'OT e intanto ringrazio per l'attenzione che avrete potuto dedicarmi.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ma sai qual'è il fatto: che è inutile, ma proprio inutile, parlare con un "giornalista un pò partigiano del PD". E' inutile spiegare che la sovranità appartiene al popolo significa "è del popolo", in quanto "appartenere" è un termine che in diritto indica la titolarità di una posizione "proprietaria" originaria. E' inutile, anche discutere di cultura giuridica, o anche economica. Essendo un "partigiano del PD". Ma poi qualunque giornalista e qualunque politico di quella vasta area che si ciama PUDE, avrebbe cercato di affermare una tale rozza apparenza di sottigliezza dialettica: per prevaricare la logica e affermare una spocchiosa superiorità che risiede solo nella loro arroganza.
      Di post sulla sovranità e di come si legittimi proprio sul potere costituente del popolo, origine della sovranità qui ne puoi trovare
      http://orizzonte48.blogspot.it/2013/04/non-bisogna-mai-dimenticare.html
      ...ma a che servirebbe con soggetti del genere?

      Elimina
    2. Innanzitutto grazie per la risposta.

      Intimamente e fermamente ero convinta della mia posizione e grazie anche alle sue parole esco rafforzata. Mi comforta, molto.

      A che servirebbe con soggetti del genere? A nulla, per la sua 'salvezza' (non è mio compito farlo), moltissimo per la mia. Anche solo se si trattasse del rispetto che voglio riconoscere alla mia intelligenza.

      Ancora grazie.
      Buonagiornata.

      Elimina
  7. A Roma, nelle ultime settimane, ho partecipato a dei giri turistici gratuiti organizzati da un certo on. Panecaldo , consigliere comunale del PD. Ho lasciato la mia mail e il n del cell. per future occasioni, ben sapendo dell'utilizzo che ne avrebbero fatto in prossimità delle elezioni comunali. Così è stato! Ricevo un sms con l'invito a votare il medesimo, al quale rispondo che il Pd non è più il mio partito da quando......ed elenco tutte le motivazioni del caso. Nessuna risposta. Non contenti mi chiamano personalmente (qualcuno della segreteria!) e mi rivolgono lo stesso invito. Questa volta a voce porgo tutte le mie rimostranze, considerata pure l'ultima vergogna del governo Letta. Risposta, in sintesi: ha ragione, con noi sfonda una porta aperta, ma nn abbiamo alternative, è il male minore, che vogliamo votare Grillo?ecc. ecc: Ho dato un elenco di alternative, insieme ad una SANA sequela d'improperi!! Non l'ho convinto, certo: ma sò soddisfazioni!!!

    RispondiElimina